前腳剛被裁定外觀侵權(quán)在北京禁售，后腳又被Uniloc Corporation軟件公司告上法庭，這個月蘋果在專利方面已經(jīng)惹上兩樁麻煩。Uniloc Corporation公司可是赫赫有名的專利流氓。早在 2003 年，Uniloc 就曾因為起訴微軟而轟動一時。Uniloc勝訴后拿到為3.88 億美元的賠償金額。后來微軟推翻判決，最終雙方以數(shù)量不明的賠償金達成和解。

上個月底，Uniloc公司又起訴騰訊，理由是微信侵犯了其兩項與電話會議技術(shù)相關(guān)的專利。專利，本是企業(yè)保護創(chuàng)新成果的手段，但某種程度上已經(jīng)成為一些流氓企業(yè)的殺傷性武器。

成不了大牌，就對大牌耍流氓

起訴微軟蘋果、微信的Uniloc什么來頭？

Uniloc原本是個軟件開發(fā)商，在起訴微軟一案中勝訴中嘗到了甜頭，完全拋棄了自我創(chuàng)新，一門心思投入到法律訴訟上了。Uniloc先后已經(jīng)以原告的身份發(fā)動超過100 例專利訴訟案。被業(yè)內(nèi)許多人稱之為“專利流氓”。

專利流氓是指那些沒有實體業(yè)務(wù)、主要通過積極發(fā)動專利侵權(quán)訴訟而生存的公司。他們往往利用全球之間的信息、法律、上線時間不對稱來行動，躲在暗處，蟄伏數(shù)年，等到使用它們專利的產(chǎn)品占有一定份額的市場之時，將生產(chǎn)和銷售這些專利產(chǎn)品的公司告上法庭，要求支付許可費。

那么他們?nèi)绾未鎯＠?/span>

專利流氓用以攻擊目標的專利，通常是購買所得。購買專利的時候，所花的成本可能并不高。他們當然也不愿意花大價錢買專利，所以會選那些瀕于破產(chǎn)的所有者，這些人常常不是積極實施專利的主體，因而其要價相對較低。比如一家技術(shù)公司被迫破產(chǎn)而拍賣其專利，他們可以極低的價格獲得數(shù)以百計的專利。而一旦進入專利侵權(quán)訴訟，作為被告一方所付的辯護費用就不低了。由于高訴訟成本和高風險，一旦被訴，很多被告都選擇花或高或低的代價庭外和解。

通常，怪獸們在購買了某些專利以后，便密切關(guān)注市場上的暢銷產(chǎn)品、媒體新聞及分析，以便獲得第一手可能侵權(quán)技術(shù)的資料。他們也翻閱公開出版的專利申請刊物，看其它公司是否正在開發(fā)侵權(quán)技術(shù)而未留意自己的專利。如此，他們便可制訂行動計劃。

此外，在美國，不少原先收取專利案件訴訟風險代理費的律師或律師事務(wù)所也在不斷地卷入或成為專利流氓的一部分，使得專利流氓“如虎添翼”，讓人防不勝防。

總的來說，專利流氓們的通常做法就是“挑軟柿子捏”，捏一個算一個。一旦被流氓盯上，企業(yè)防不勝防。一旦判定為專利侵權(quán)，就有可能被處以永久禁令，其涉訴產(chǎn)品將被永遠地逐出美國市場，這對企業(yè)來說簡直就是滅頂之災(zāi)。

當專利變成一群人的產(chǎn)權(quán)游戲，就培養(yǎng)了流氓

面對專利流氓，很多公司也開始用流氓霸權(quán)應(yīng)對其他公司。在這場所謂的產(chǎn)權(quán)游戲里，沒有誰完全清白。

有人為蘋果叫冤是因為國產(chǎn)手機抄襲蘋果外觀的更多，但蘋果也被批評進行過各種抄襲。比如蘋果iPhone的原型機就被曝借鑒索尼。那蘋果就沒有霸權(quán)專利嗎？前兩年蘋果向ITC訴稱HTC侵犯了蘋果iPhone的專利，要求禁止HTC智能手機在美國市場銷售。禮尚往來，HTC隨后也提出訴訟，稱蘋果侵犯了其四項專利，也同樣要求禁止蘋果產(chǎn)品的銷售。

蘋果公司曾因為三星第一代Galaxy手機與iPhone的相似程度極大，并且在向三星發(fā)出專利授權(quán)要約遭到三星拒絕以后，將三星告上法庭。

世上本沒有專利流氓，專利有漏洞的時候，就是把所有人都逼成專利流氓。一個流氓起來，為了維護自己的利益，千萬個流氓會站出來。

蘋果一直以來保持著正式發(fā)布前不提前披露產(chǎn)品細節(jié)的嚴格保密傳統(tǒng)，但也許恰因如此，錯過了盡早提交產(chǎn)品專利的時機，吃了不少侵權(quán)糾紛的蘋果也許會一改傳統(tǒng)做法，對其發(fā)布機制做出調(diào)整。但這會不會導(dǎo)致專利界又會多一個流氓？小公司耍滑頭叫流氓。大公司拿專利擋別人的路搞壟斷耍流氓就是專利霸權(quán)。

在DVD產(chǎn)業(yè)、彩電業(yè)、PC產(chǎn)業(yè)，中國企業(yè)一直大而不強，專利霸權(quán)是重要的原因之一。在智能手機方面，盡管中國企業(yè)擁有強大的制造能力，但在專利方面卻一直受制于人。微軟在全球持有34512個專利，在中國有2591個專利。諾基亞擁有與智能手機通信相關(guān)的標準必要專利1713件，非標準必要專利5647件。

同時，高通、谷歌、三星、愛立信等企業(yè)都是專利大戶。為了國際化，聯(lián)想集團只有收購了專利大戶摩托羅拉。這些大公司的專利體系也成為了霸權(quán)，新興公司稍有不慎就可能被大棒砸死。

專利互聯(lián)網(wǎng)思維

專利流氓之所以得逞，主要是利用專利制度的漏洞。而專利制度如今越來越偏離它的初衷，甚至有批評認為，現(xiàn)行專利制度成為鼓勵技術(shù)壟斷和市場競爭的工具。

縱觀世界歷史，工業(yè)革命迅速發(fā)展的動力從來就不是對專利，專利制度反而只是社會化大生產(chǎn)的產(chǎn)物。

培根說，“知識就是力量”。的確，技術(shù)進步是長期經(jīng)濟增長最重要的推動力。但是，與私有知識相比，公開知識更容易傳承、擴散和使用，因而社會價值更大。

我們國家的專利制度是舶來品，但是專利思想?yún)s自古有之。比如說，中國民間大量的秘方絕活都遵循的是“世代單傳”、“傳男不傳女”、“傳長不傳幼”的傳承方式。這種傳承方式能盡可能地保持“獨家所有”，但是我們看所謂的獨門絕技很多已經(jīng)失傳了，因為這種封閉性阻礙了人們之間的知識共享。

專利制度并非完美，對領(lǐng)先技術(shù)的壟斷的確可能在一定條件下造成對市場發(fā)展尤其對后來創(chuàng)新者的阻礙。

這一制度自身也在不斷改良。比如改變專利的時間期限、給專利設(shè)置保護范圍。但我們不可能說等待一個絕對完美的專利制度出臺，互聯(lián)網(wǎng)時代，需要新思維——專利互聯(lián)網(wǎng)思維。

并不是所有專利持有者都迷戀專利霸權(quán)模式。

比如谷歌：去年3月谷歌宣布了一項舉措——《Open Patent Non-Assertion (OPN) Pledge（開放專利不主張承諾）》，承諾不會因部分專利起訴開發(fā)人員、經(jīng)銷商或者開源軟件的使用者，除非谷歌自己先受到起訴。谷歌希望更多的專利持有人加入到OPN陣營中來，推動創(chuàng)新。特斯拉也有類似主張：今年6月，特斯拉通過官方微博宣布開放專利，聲稱“我們的所有專利都歸你了”。大家都是為了賺錢，但是谷歌、微軟等公司在賺錢的同時還改變了世界。谷歌公司上市以來，10年之內(nèi)公司提出過一系列口號，諸如“絕不作惡”、“讓世界更美好”等等。

我們保護知識變現(xiàn)，但也要防止技術(shù)霸權(quán)與壟斷。像人家谷歌安卓系統(tǒng)，我開放你隨便用，但這并沒有阻礙人家的發(fā)展，人家也不是不重視自己的勞動成果，只是創(chuàng)新了它的利益保護方式。谷歌在開放專利的同時，也讓很多創(chuàng)新項目選擇了谷歌的相關(guān)平臺，谷歌的收益可通過專利費之外其他收益獲得。

現(xiàn)在很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面對專利問題尤為突出，大部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成長時間短，專利數(shù)量少，買不起高昂的大技術(shù)，而面對專利流氓，經(jīng)驗少又不足以應(yīng)對，不易于成長，創(chuàng)新也更加艱難。本來就可能朝生暮死，面對高筑的技術(shù)門檻，更可能加速死去。

專利數(shù)量的確是衡量企業(yè)專利實力的重要杠桿，但把數(shù)量作為唯一指標卻是誤入歧途。

2010年獲得超過3000項專利授權(quán)，蘋果只獲得500多項專利授權(quán)，但屆時的微軟和蘋果在移動終端軟硬件方面的優(yōu)劣和專利數(shù)的差距卻是顛倒的。只能是說蘋果對技術(shù)發(fā)展方向的把握遠比微軟好，在觸控、交互等決定移動終端發(fā)展方向的技術(shù)上搶占了制高點?？逻_和諾基亞分別是握有1.07萬和1.2萬項專利的超級大戶，但最后卻并沒有頂住業(yè)務(wù)的壓力。

由此看來，是否申請專利保護、是否擁有巨大數(shù)量的專利并不是一個企業(yè)發(fā)展的決定力量，如何提高專利質(zhì)量、如何創(chuàng)新利益保護方式才能實現(xiàn)多方共贏。至于利用專利漏洞的流氓霸權(quán)行為，只會阻礙創(chuàng)新。

智能界（m.jwnfls.cn）中國智能科技聚合推薦平臺，秉承“引領(lǐng)未來智能生活”的理念，專注報道智能家居、可穿戴設(shè)備、智能醫(yī)療、機器人、3D打印、智能汽車等諸多科技前沿領(lǐng)域。聚合品牌宣傳、代理招商、產(chǎn)品評測、原創(chuàng)視頻、FM電臺與試用眾測，深入智能硬件行業(yè)，全平臺多維度為用戶及廠商提供服務(wù)，致力成為中國最具影響力的智能硬件聚合推薦平臺。